El espejo roto de las evaluaciones económicas
Cuando una publicación internacional de prestigio cuestiona la solidez de la economía mexicana, la respuesta no tarda en llegar desde las oficinas de Palacio Nacional. Así sucedió recientemente cuando la Secretaría de Hacienda salió al paso de un análisis de The Economist, acusándolo de pasar por alto aspectos fundamentales de nuestro desempeño económico. La confrontación, aparentemente técnica, revela algo más profundo: una brecha interpretativa sobre qué es realmente resiliente en una economía como la nuestra.
México enfrenta una paradoja incómoda. Desde ciertos ángulos, el país muestra fortalezas genuinas: una población joven, una ubicación geográfica estratégica, una base industrial diversificada y acceso a mercados de consumo masivo. Desde otros, persisten vulnerabilidades estructurales que ningún comunicado oficial puede ignorar sin perder credibilidad: desigualdad extrema, informalidad laboral que ronda el 55%, violencia que afecta la inversión, y una dependencia histórica de remesas y petróleo.
La pregunta incómoda que nadie contesta bien
Cuando Hacienda responde que se ignora la «resiliencia» mexicana, ¿de qué resiliencia habla exactamente? ¿De la capacidad de los pobres para sobrevivir crisis que otros países evitarían? ¿De la fortaleza del peso en mercados internacionales? ¿De que los números macroeconómicos se mantienen relativamente estables mientras la vida cotidiana de millones se vuelve más precaria?
Este es el verdadero punto de fricción. Los organismos internacionales frecuentemente miden la salud económica con indicadores que no necesariamente reflejan la experiencia vivida. El crecimiento del PIB puede ser positivo mientras el empleo se precariza. La inflación puede controlarse mientras los salarios reales se erosionan. Las reservas internacionales pueden ser sólidas mientras los negocios pequeños cierran por falta de acceso al crédito.
Contexto latinoamericano: somos más de lo mismo
En América Latina, este debate no es nuevo. Desde Brasil hasta Perú, gobiernos han cuestionado evaluaciones «pesimistas» de analistas externos. A veces tienen razón: los organismos internacionales cometen errores, subestiman factores locales, aplican métricas diseñadas para economías distintas. Pero otras veces, la defensa acalorada de «fortalezas ignoradas» es más un ejercicio de relaciones públicas que de rigor analítico.
Argentina, Chile y Colombia han experimentado esta tensión repetidamente. Los gobiernos leen datos de crecimiento y estabilidad; los ciudadanos leen facturas de servicios que suben mes a mes. Ambas lecturas pueden ser ciertas simultáneamente, y ese es precisamente el problema: no hay un único México económico, sino varios, estratificados por clase, región y sector.
¿Qué busca The Economist y qué busca Hacienda?
The Economist, como publicación de economía política, tiende a enfatizar riesgos: institucionales, de seguridad, de sostenibilidad fiscal. Su rol es advertir a inversionistas e internacional sobre qué puede salir mal. Es una lógica válida, pero incompleta. No ve solo lo peor; ve lo que puede deteriorarse sin intervención.
Hacienda, por su parte, necesita defender la confianza en la economía mexicana. Inversiones, crédito internacional, decisiones de empresarios sobre dónde producir: todo depende parcialmente de que el mundo crea en nuestras fortalezas. También es una lógica válida, pero igualmente incompleta. Ver solo lo mejor es ignorar las grietas que se expanden.
La verdad en el medio
México tiene capacidades económicas reales que no deben ignorarse. Nuestra manufactura sigue siendo competitiva globalmente. Nuestras remesas financian consumo y pequeños negocios. Nuestro mercado interno tiene dimensiones que otros países latinoamericanos envidiarían. Eso es cierto.
También es cierto que sin reforma fiscal profunda, sin seguridad real, sin educación de calidad universal y sin empleo formal para la mayoría, esa resiliencia que Hacienda defiende podría convertirse en un eufemismo para la estabilidad del privilegio de unos mientras otros permanecen estancados.
El verdadero debate no debería ser si The Economist tiene razón o Hacienda. Debería ser: ¿para quién es resiliente realmente la economía mexicana? Esa pregunta incómoda es la que ningún comunicado oficial responderá jamás.
Información basada en reportes de: El Financiero