La IA ya no es el futuro: es el presente de los emprendedores chilenos
Cuando una aceleradora estatal elige financiar startups, está enviando un mensaje claro sobre hacia dónde apunta la inversión pública. En el caso de Start-Up Chile y su más reciente cohorte de empresas en fase temprana, ese mensaje es inequívoco: la inteligencia artificial no es una opción, es prácticamente una obligación.
De las 59 startups seleccionadas para la generación BIG 12, casi 6 de cada 10 tienen a la IA como su tecnología central. Eso es más que una tendencia. Es un cambio de paradigma en cómo se entiende la innovación en el ecosistema chileno y, por extensión, en buena parte de Latinoamérica que mira a Chile como referente en materia de emprendimiento.
¿Por qué esto importa más allá del titular?
Primero, veamos el contexto. Start-Up Chile es una iniciativa de Corfo, la agencia estatal de fomento productivo. Desde su creación en 2010, ha invertido en miles de emprendimientos, muchos de los cuales se convirtieron en referencias regionales. Cuando esta institución apunta masivamente hacia la IA, está apostando recursos públicos chilenos a una carrera tecnológica donde los grandes jugadores—OpenAI, Google, Meta, Amazon—ya llevan considerable ventaja.
La pregunta incómoda es: ¿están preparados los emprendedores latinoamericanos para competir en un espacio donde el acceso a poder computacional, datos y talento especializado está concentrado en Silicon Valley, China y Europa? La respuesta honesta probablemente es «no del todo». Pero también es cierto que ignorar la IA sería suicida en 2024.
Salud, biotecnología y agricultura: la estrategia inteligente
Lo que sí merece celebración es hacia dónde apunta esa IA. Los sectores líderes entre las startups seleccionadas—salud, biotecnología y agricultura—son precisamente donde Latinoamérica tiene ventajas competitivas reales. No estamos hablando de startups que buscan crear otro ChatGPT. Estamos hablando de aplicaciones IA para mejorar diagnósticos médicos en zonas rurales, optimizar rendimientos agrícolas en ecosistemas complejos, o acelerar descubrimientos en biotecnología donde Chile tiene experiencia acumulada.
Eso es inteligente. Es la diferencia entre tratar de vencer a los gigantes en su propio juego y usar las herramientas que los gigantes crearon para resolver problemas locales donde los gigantes no están mirando.
El lado que nadie quiere examinar
Pero hay tensiones que merecen análisis. Primero: la concentración de modelos. Estos 59 emprendimientos probablemente dependerán en gran medida de APIs de empresas estadounidenses para funcionar. Eso significa que el éxito del ecosistema está parcialmente en manos de decisiones de precios y políticas que Chile no controla.
Segundo: el riesgo de concentración de recursos. Si el dinero público se enfoca principalmente en startups con IA, ¿qué pasa con emprendimientos en otras áreas que podrían ser igual de valiosas pero menos «sexy» en términos de narrativa mediática?
Tercero: la brecha de talento. Hay escasez global de especialistas en IA. ¿Dónde encontrarán estos emprendimientos chilenos el talento que necesitan? Probablemente en Buenos Aires, São Paulo o importándolo del exterior, lo que aumenta costos y crea vulnerabilidades de retención.
¿Qué debería hacer diferente Latinoamérica?
La noticia de Start-Up Chile refleja una realidad: todos, desde gobiernos hasta inversionistas privados, ven la IA como la frontera. Pero una estrategia de innovación regional sabia debería hacer dos cosas simultáneamente: (1) captar talento en IA para resolver problemas locales específicos, exacto como parece estar haciendo, pero también (2) invertir en las capas de infraestructura que eviten dependencia total de gigantes estadounidenses.
Eso significa financiar investigación en modelos abiertos, en procesamiento de datos distribuido, en capacitación masiva de programadores. Es menos visible que una startup «glamorosa» con IA, pero es más robusto.
El veredicto
Start-Up Chile no está cometiendo un error al favorecer emprendimientos con IA. Está siendo realista. El error sería hacerlo sin reconocer las dependencias que se crean y sin construir simultáneamente un tejido tecnológico más resiliente que no quede vulnerable a decisiones que se toman en Occidente o Asia.
Por ahora, la generación BIG 12 es una apuesta calculada. Veamos si en dos o tres años descubrimos que fue una apuesta ganadora o una lección cara sobre los límites de perseguir tendencias globales sin adaptarlas verdaderamente a la realidad latinoamericana.
Información basada en reportes de: Www.df.cl