La lógica del escándalo en la era de la viralización
Hace poco presenciamos una escena que resume una de las patologías más profundas del espacio público latinoamericano: la degradación del diálogo en confrontación pura. Lo que sucedió en las instalaciones de una estación radiofónica no es un episodio aislado, sino la manifestación visible de un problema estructural que hemos estado ignorando durante años.
Cuando dos personajes públicos se enfrentan en vivo, arrojándose billetes como símbolo de desprecio, no estamos presenciando comunicación. Estamos viendo el colapso de ella. Y aquí es donde necesitamos pausar y preguntarnos: ¿en qué momento decidimos que esto era entretenimiento?
El contexto que explica pero no justifica
México vive un momento de fracturas profundas. Las diferencias políticas, que siempre han existido, ahora se expresan sin filtros. Las redes sociales amplificaron lo que antes quedaba en conversaciones privadas. Los medios, compitiendo por audiencia, descubrieron que la confrontación genera clics y visualizaciones. Es la economía de la atención en su versión más cruda.
Pero entender las causas no significa aceptarlas como inevitables. Cada periodista, cada comunicador, cada figura pública tiene una responsabilidad editorial sobre el tono que imprime en el debate. No se trata de censura o de adoptar una falsa neutralidad. Se trata de preguntarse si la confrontación visceral sirve al propósito informativo o solo alimenta la polarización.
Periodismo versus espectáculo: una línea cada vez más delgada
La profesión periodística está en crisis de legitimidad. No porque falten buenos profesionales, sino porque el modelo económico ha creado incentivos perversos. Un debate serio, fundamentado, que explore matices, no viraliza como lo hace una confrontación ardiente. Un análisis contextualizado pierde contra un titular inflamatorio.
Cuando un comunicador se posiciona menos como narrador de hechos y más como protagonista de una batalla política, pierde autoridad moral para criticar a otros por lo mismo. La credibilidad en el periodismo no se construye con decibeles ni con valentía performativa. Se construye con rigor, consistencia y, crucialmente, con la capacidad de reconocer los propios sesgos.
El público merece mejor, pero ¿lo exige?
Existe una complicidad incómoda entre productores de contenido y consumidores. Los medios generan polarización porque saben que polariza a las audiencias. Las audiencias consumen polarización porque activa emociones fuertes. Es un ciclo que se refuerza a sí mismo, como cualquier adicción.
Pero aquí está lo crucial: en democracia, el público tiene poder. Cuando decidimos no ver, no compartir, no legitimar con nuestra atención estos espectáculos, algo cambia. No inmediatamente. No dramáticamente. Pero cambia.
¿Qué viene después del escándalo?
Las amenazas legales que surgieron de este incidente son sintomáticas. Cuando la confrontación pública termina en abogados, es señal de que se cruzó una línea. No porque haya que criminalizarlo todo, sino porque indica que ambas partes reconocen haber ido demasiado lejos, aunque ninguna quiera admitirlo primero.
Lo preocupante es que dentro de una semana, probablemente habrá otro incidente similar en otra cadena. Y otro después. Porque mientras sigamos calibrando la calidad del periodismo por su capacidad de generar conflicto, seguiremos obteniendo exactamente eso: conflicto sin resolución, ruido sin claridad.
Una invitación incómoda
Necesitamos comunicadores que se atrevan a ser aburridos. Que prioricen la precisión sobre el dramatismo. Que reconozcan cuando no saben algo. Que, incluso bajo presión, se nieguen a convertir el micrófono en arma.
Y necesitamos audiencias dispuestas a valorar eso. A entender que una conversación informada es más valiosa que un enfrentamiento memorable. Es un acto de resistencia silenciosa contra la lógica del escándalo que domina nuestros espacios públicos.
El cambio no vendrá de regulaciones o de campañas moralizantes. Vendrá cuando entendamos, colectivamente, que el periodismo es demasiado importante para dejarlo en manos de la lógica del entretenimiento. Y que nuestras democracias frágiles necesitan comunicación responsable más que nunca.
Información basada en reportes de: Record.com.mx