Sábado, 13 de junio de 2026 Edición Impresa
Recientes
¿Qué pasa cuando tu marca desaparece de las IA? La carrera por visibilidad en ChatGPTCuando la inteligencia artificial falla: la historia de un pescador atrapado por algoritmosTensión en el Azteca: protestas y operativo policial opacaron debut mundialistaEl desafío silencioso de las pensiones en México más allá de la reformaOrganizaciones de buscadores denuncian desapariciones como política sistemáticaLa brecha educativa que no ganamos: por qué Argentina quedó fuera del podio globalCalifornia invierte 46 millones para rescatar río binacional entre México y EUCalifornia invierte 46 millones para descontaminar río fronterizo que afecta a México¿Qué pasa cuando tu marca desaparece de las IA? La carrera por visibilidad en ChatGPTCuando la inteligencia artificial falla: la historia de un pescador atrapado por algoritmosTensión en el Azteca: protestas y operativo policial opacaron debut mundialistaEl desafío silencioso de las pensiones en México más allá de la reformaOrganizaciones de buscadores denuncian desapariciones como política sistemáticaLa brecha educativa que no ganamos: por qué Argentina quedó fuera del podio globalCalifornia invierte 46 millones para rescatar río binacional entre México y EUCalifornia invierte 46 millones para descontaminar río fronterizo que afecta a México

El giro regulatorio que convirtió a Colombia en potencia fintech

Cuando los supervisores financieros dejaron de obsesionarse con las herramientas tecnológicas y enfocaron el control en resultados, América Latina encontró su modelo.
El giro regulatorio que convirtió a Colombia en potencia fintech

Cuando la regulación aprendió a no ser tecnófoba

Durante décadas, Colombia cargaba con un sistema financiero tan blindado que parecía diseñado para otra era. Los reguladores locales controlaban cada aspecto: qué software usaban los bancos, qué infraestructura debían tener, qué procesos eran legales. El resultado era predecible: innovación congelada, startups migrando a otros países, y una brecha de servicios financieros que dejaba a millones sin acceso básico.

Pero algo cambió en la ecuación regulatoria colombiana. No fue un Big Bang deregulatorio ni una capitulación del Estado ante el mercado. Fue, paradójicamente, un cambio más sofisticado: los supervisores dejaron de preguntarse «¿con qué código lo haces?» para enfocarse en «¿qué resultados logras?»

El problema con ser agnóstico a la tecnología… sin ser agnóstico a los resultados

Esta transformación merece un análisis crítico. Cuando se habla de regulación «agnóstica a la tecnología», suena bien en los discursos fintech. Pero el detalle está en la ejecución: no se trata simplemente de dejar que cualquiera haga lo que quiera con cualquier herramienta. Se trata de establecer estándares de seguridad, protección al consumidor y estabilidad sistémica que funcionen independientemente de la arquitectura técnica que alguien elija.

Colombia entendió algo que reguladores de otros países aún no digieren: que un algoritmo de inteligencia artificial y un proceso manual pueden alcanzar el mismo nivel de seguridad, siempre que el resultado final sea comparable. Que una app móvil y un call center pueden ofreccer inclusión financiera con igual validez legal.

El contexto que nadie menciona

Para apreciar el cambio colombiano, hay que recordar dónde venía la región. La regulación financiera latinoamericana heredó estructuras españolas y estadounidenses pensadas para economías desarrolladas. Bancos con oficinas en cada esquina, procesos presenciales, verificaciones que tomaban semanas. Perfecto para ciudadanos urbanos con documentación completa. Desastre para el 40% de la población sin cuenta bancaria.

Las startups fintech llegaron a América Latina precisamente porque vieron lo que los reguladores no: que la tecnología no era un lujo sino una necesidad para llegar donde los bancos nunca irían. Pero en lugar de adaptarse, los supervisores respondieron con escepticismo y obstáculos regulatorios. Algunos países siguen en eso.

Colombia pivotó. Sus reguladores reconocieron que frenar la innovación financiera no protegía a nadie; solo protegía a los incumbentes.

¿Cuál es el riesgo de esta apertura?

Aquí viene la parte que los comunicados corporativos evitan. Liberalizar el cómo sin vigilar el para qué puede generar problemas reales: operadores sin capital suficiente, protección al consumidor débil, lavado de dinero más fácil. No todos los innovadores son iguales. Algunos startups financieras son genuinamente inclusivas; otras son simplemente máquinas de cobrar comisiones a quienes menos pueden pagar.

Lo que Colombia parece haber hecho bien es mantener la vigilancia en lo que importa: solidez financiera, ciberseguridad, transparencia en costos, protección de datos. Pero permitiendo experimentación en el cómo se logran esos objetivos.

Por qué esto importa más allá de Colombia

El experimento colombiano es un test case para toda la región. México, Perú, Argentina, Brasil: todos enfrentan la misma presión. Reguladores cuestionándose si deben frenar startups o adoptarlas. Gobiernos viendo cómo tecnología financiera llega a zonas rurales sin infraestructura bancaria tradicional.

Si Colombia logró realmente convertirse en referente no fue por dejar el caos, sino por cambiar el enfoque: de «¿usas la tecnología correcta?» a «¿protege a los usuarios? ¿es estable? ¿es transparente?». Eso es regulación inteligente, no ausencia de regulación.

La próxima pregunta es si otros países pueden replicarlo sin reproducir sus aciertos y errores. Y si las corporaciones fintech, una vez establecidas, seguirán innovando o se convertirán en los nuevos bancos defensores del status quo.

Información basada en reportes de: Republica.com

🗞️
Edición Impresa Leer ahora →