Cuando la seguridad se vuelve espectáculo político
En América Latina hemos visto este patrón repetirse con perturbadora regularidad: un funcionario realiza operativos de alto impacto, los medios amplifican sus acciones, la ciudadanía cansada de la inseguridad lo eleva a condición de héroe, y de pronto ese personaje se posiciona como alternativa presidencial. México no es la excepción, pero esta vez el fenómeno presenta características que merecen análisis profundo.
La muerte de un capo del narcotráfico nunca es noticia menor en un país donde la guerra contra el crimen ha cobrado cientos de miles de vidas en dos décadas. Que un funcionario de seguridad sea asociado públicamente con este resultado genera naturalmente una onda expansiva de esperanza entre una población exhausta. Es comprensible, incluso humano. Pero la comprensión no debe impedirnos hacer preguntas incómodas.
La trampa del liderazgo securitario
Históricamente, los gobiernos que construyen su legitimidad principalmente sobre promesas de mano dura tienden a enfrentar dos problemas sistémicos. Primero, la escalada: si la seguridad depende de operativos cada vez más agresivos, ¿dónde termina esa lógica? Segundo, la captura institucional: cuando un funcionario acumula popularidad basada en acciones extrajudiciales o grises legalmente, genera incentivos perversos que erosionan el Estado de derecho.
No se trata de negar logros operativos reales. Es posible que este funcionario haya coordinado operaciones efectivas. Pero efectividad táctica no es lo mismo que política de seguridad sostenible. Un cartel sin líder visible no desaparece; se reorganiza, se fragmenta, o muta. Los datos criminales en México muestran que las capturas de capos rara vez generan reducciones significativas en homicidios: las estructuras organizacionales del crimen organizado tienen redundancia incorporada.
El peligro de confundir síntomas con soluciones
La popularidad de este funcionario refleja algo verdadero: el hartazgo colectivo. Los mexicanos llevan años viviendo bajo una crisis de seguridad que ha penetrado lo cotidiano. Esa frustración es legítima y peligrosa al mismo tiempo. Legítima porque el fracaso en contener la violencia es un fracaso estatal innegable. Peligrosa porque puede empujar a la ciudadanía a respaldar figuras que prometen certezas donde solo existen complejidades.
Países como El Salvador enfrentaron dilemas similares. Cuando gobiernos autoritarios o paraconstitucionles llegaron al poder con promesas de seguridad inmediata, obtuvieron resultados superficialmente impresionantes a corto plazo, pero a costa de derechos fundamentales y estructuras democráticas que tardaron décadas en recuperarse.
Preguntas que debemos hacer antes de apresurarnos
¿Cuál es la estrategia de este funcionario para combatir las causas de fondo: corrupción policial, tráfico de armas, lavado de dinero, consumo interno? ¿Cómo se relaciona con otras instituciones de justicia? ¿Tiene propuestas para reformar los sistemas penitenciario y judicial? ¿O su modelo es fundamentalmente reactivo, espectacular, dependiente de operativos mediáticos?
Un verdadero liderazgo en seguridad requiere institucionalización, no personalización. Requiere transformaciones lentas, técnicas, poco llamativas: profesionalización policial, inteligencia criminal sofisticada, coordinación institucional, rendición de cuentas. Estas acciones rara vez generan trending topics.
La responsabilidad de los medios y la ciudadanía
Tenemos derecho a esperar más de nosotros mismos como sociedad. La cobertura mediática amplifica símbolos; corresponde a la ciudadanía exigir sustancia. Un funcionario popular no es automáticamente un presidente capaz. Un operativo exitoso no es una política de estado. La seguridad no se conquista con héroes individuales, sino con instituciones robustas, independientes y sometidas a escrutinio democrático.
México necesita seguridad, ciertamente. Pero necesita más que eso: necesita un Estado que recupere el monopolio legítimo de la fuerza, que respete derechos mientras protege, que entienda que el crimen organizado es un síntoma de problemas más profundos: desigualdad, debilidad institucional, corrupción sistémica.
Antes de entregarse a un nuevo mesianismo seguridad, América Latina debería recordar las lecciones de sus propias historias. Los héroes en política son peligrosos. Lo que funciona es lo institucional, lo aburrido, lo que se construye sin reflectores. Eso sí requiere liderazgo. Pero de otro tipo.
Información basada en reportes de: Elespanol.com